德国再次认真改革其武装力量——联邦国防军。国内(指俄罗斯)媒体至今没有对关于德国军事改革进行全面的介绍和评估，注意力经常聚焦在一些个别事件上，因而对正在发生的事情只有支离破碎的认识。
德国可以作为论证我国放弃义务兵役制必要性的一个实例。遗憾的是，我国专家界传统上并不重视德国的安全与国防政策及其形成和实施。这种状况不能说是合理的。
我们不追求全面和综合分析德国联邦国防军的改革，只尝试去重点观察对于理解联邦国防军正在发生的事情十分重要并且对俄罗斯有借鉴意义的一些方面。
德国正在采取的军队改革措施可以划分为三个关键领域：放弃义务兵役制;缩减武装力量规模;削减国防预算。
评估改革的矛盾
要评估德国国防部领导人和联邦国防军领导层遇到的问题，应关注一下官方对正在发生的事情的评估。
国防部领导层自身表现得十分坚决。在对改革进行评价的时候，德国国防部长托马斯•德迈齐埃在其命令中指出，“联邦国防部已经做出改革的所有原则性决定”，剩下的只是“执行这些决定”。从而，德迈齐埃证明打算继续进行其前任古登堡于2011年3月所宣布的改革。同时，德迈齐埃认为，需要做的“不是简单地保留联邦国防军，而是要采取一切措施使它做好更好地完成当前和未来任务的准备”。这些话向部属指出了所面临的任务的艰巨性。
德国国防部长还表明他坚信，联邦国防军的改革“从安全政策的角度来说是理由充足的，拨款充分，符合人口情况”。国防部长特别指出了内政因素，他说，改革“正在政治协商一致的基础上”进行。这里是指执政党团——基督教民主联盟-拜仁基督教社会联盟和在联邦国防军中占多数的自由民主党就改革问题达成了一致。总地来说，因为以上原因，改革在“坚定地继续”。
与此同时，与其前任一样，德迈齐埃也不得不指出一些“严重不足”。他承认，联邦国防军“多年来任务拨款不足”。尽管联邦国防军进行了多年的改组，但无论是在干部方面，还是在装备方面，都有一些目标没有达到。结果目前德国军队没有“有效执行其任务所需的足够的能力和理想的管理结构”。装备发展计划的制定处于“灾难性”状态。联邦国防军建设、装备和预算计划只是有条件地衔接起来。往年的改革有半数是不充分的。联邦国防军的结构与其当前的任务不相符，更与未来的任务不匹配，后者特别令人不能接受。从对现状的客观评估出发，国防部长德迈齐埃得出结论认为，联邦国防军的结构改革不能再象过去那样零打碎敲，即在现有组织框架内有选择地修改。为了不断加强联邦国防军的战备，必须进行全面和更彻底的改革。
不得不削减员额
2011年5月18日，德迈齐埃在联邦国防军总监2010年6月报告的基础上批准了改革的主要参数。与其前任一样，国防部长遇到的内部结构问题也同时形成。德国联邦政府2010年6月7日做出的决定成为联邦国防军全面改革的出发点。根据这个决定，在“整顿联邦预算”的框架内，国防预算应在2014年前做出83亿欧元的贡献。
怎样从军队身上节省出这笔资金呢?首先通过“将武装力量削减4万名基干军人和合同兵”。德国军方不得不服从政府做出的这一决定。为此于2010年9月联邦国防军总监撰写了报告。同年12月15日，部长内阁在该报告的基础上决定将武装力量削减至18万5千人。基干军人和合同兵的数量限制在17万人。
总地来说，根据所做出的决定，221068人的军队将被削减至18万5千人。其中17万人为基干军人和合同兵(包括后备役)，还有5千至1万5千名义务兵。文职人员的数量也将大幅度削减三分之一——从7万5千人削减至5万5千人。
取消义务兵役制的政治动机
赞成义务兵役制的基督教民主联盟-拜仁基督教社会联盟作为对自己的联盟伙伴——坚持取消义务兵役制的自由民主党的让步，同意在联盟协议中将义务兵役期从9个月缩短至6个月。这些变化只是过渡措施。许多专家和军人把6个月的兵役期称作“见习服役”。自由民主党还得到了当时的国防部长——属于基督教民主联盟-拜仁基督教社会联盟的古登堡的支持。同时，当时的国防部长呼吁主要从义务兵中选拔合同兵。国防部长当时援引了这样的数据：义务兵中每年签合同的有7千至8千人。同时，有约1万名基干军人和合同兵参与训练适龄应征入伍者。
在基督教民主联盟-拜仁基督教社会联盟在2010年10月底和11月中旬的两党大会上同意其联盟伙伴和国防部长古登堡的立场之后，联邦政府于2011年2月21日向联邦议院提交了相应的法律草案。结果在实行义务兵役制55年之后，联邦议院于2011年3月24日决定，从同年7月1日起取消义务兵役制。在通过法律的同时确立了期限为12-23个月的志愿兵役制。预计未来将有多达1万5千名志愿兵在武装力量中与合同兵和基干军人一起服役。
同时，联邦国防军担心志愿兵数量不足。这种担心不无根据。简单的计算表明，员额为18万5千人的联邦国防军每年有1万5千名基干军人和合同兵需要轮换。每年需要大约1万名志愿兵。因而不得不在劳动市场上在有竞争的条件下选拔候选者。与此同时，德国联邦议院仍然没有为确保联邦国防军的吸引力而做出必要决定。古登堡的旨在提高联邦国防军和兵役吸引力的计划(一共82条)也没有实施。
从哪里选拔干部?
尽管在适龄入伍者中的招募数量增加了40%，联邦国防军对所需专业的基干军人和合同兵的需求仍不能得到满足。在几年的时间里约有7千个职务空缺。象医生、工程师这样专业人员最为缺乏。根据联邦议院国防全权代表2011年1月底发布的报告，联邦国防军缺少550名医生，这个数字大约是全部军医编制总数的六分之一。未来德国军队还需要能维护复杂装备系统、业务更熟练的专业人员。他们需要能够承担更大的负荷，并具有外交能力，同时，他们应了解在服役中可能产生的所有风险。
值得一提的是，早些时候在德国军事学说文件中已经形成了对军事干部的一系列要求。早在几年前，国防政策指示就要求德国军人必需的素质应包括具有没有成见的非标准思维。在国防和安全领域分析情况和快速适应安全领域的动态情况时需要这种素质，特别是在不对称对抗的情况下。在各领域和全球各地使用联邦国防军的可能性较高对德国军队全体人员提出了更高的要求：需要训练有素的干部，他们能够而且愿意工作，能成为志同道合者并且坚信自己的使命是正确的……日常勤务的负荷和条件要求全体人员具有很高的心理和身体素质以及适应能力。考虑到德国武装力量的现实使用情况，对所有德国军人提出的一个重要要求是，要具备象“道德责任感和社会、跨文化和语言技能”这样的素质。德国国家领导层和专家界的代表以及军方高层以前曾多次指出，要解决包括国内冲突在内的对国家安全构成威胁的现代冲突，武装力量不得不执行警察和其他功能，因此军人应集士兵、外交官、警察和社会工作者的素质于一身。
根据一切迹象判断，以前形成的对德国军人的要求目前更加严格，这首先是因为必须要通过使用军事力量对新的安全威胁做出内行的反应。
尽管联邦国防军对干部的需求增加，但目前德国劳动力市场正在逐渐萎缩，并且越来越不利于国防部。据军事改革领域的权威机构称，联邦国防军只有提高自己的吸引力才能保持在劳动力市场上的竞争能力。
没有资金的改革
任何改革努力的决定性因素是拥有开始实施提高兵役吸引力所必需的可靠运转的财政机制。这对于吸引年轻干部是必须的。德国专家认为，如果在国防预算框架内没有用于确保吸引兵役候选者的必要基本费用，那么联邦国防军所面临的在劳动力市场上补充干部的问题将越来越尖锐。同时，无论是质量方面，还是数量方面，都会成问题。
前任国防部长成功地做出了中止义务兵役制的决定(首先在党内采取行动)。但是古登堡把在没有义务兵役制的情况下如何找到数量足够、技术熟练的年轻军人的问题留给了下一任。显然，如果联邦国防军打算在与私营企业争夺高质量劳动力的竞争中取胜，它必须成为有吸引力的雇主。在德国，无论是专家还是普通人都承认这一点。
未解决的基本费用拨款问题是联邦国防军改革的“阿喀琉斯之踵”。与所有的改革一样，从1990年代末起，计划措施都是在所谓的整顿联邦预算的框架内进行的。在军费越来越少的情况下，联邦国防军在编成、结构和装备方面都应变得越来越紧凑，并且在安全和国防保障方面要能够更高效地做出反应。此外，联邦国防军应有能力在北约和欧盟部队框架内行动。这实际上是两项相互排斥的任务。毫不奇怪，联邦国防军陆军总监韦纳•弗莱斯中将在其致联邦国防部总监的报告中对联邦国防军是否能够在阿富汗保持所需的兵员数量提出严重质疑。
在削减预算拨款的情况下，一个原则性的问题正在被提上日程：用什么方式既能在数年内削减这么多基干军人和合同兵又不削弱联邦国防军当前和未来的作战能力?
干部比例失调
联邦国防军的使用效能作为主要标准决定着军人的比重。目前的计算基于要经常有7千军人用于参加长期行动和约1万人用于参加短期行动。“未来的联邦国防军”的目标在于，保证有1万名军人能够在其各领域长期运用。为了使武装力量的干部结构最大限度地满足使用要求，军官的比重应削减，以增加士兵的比重，并削减基干军人的比重,以增加合同兵的比重。
目前存在着比例失调的迹象：联邦国防军的人员构成特点是工资高于士官和士兵的军官占多数，士官和士兵的工资在预算中所占比重要小得多。如德国专家警告的那样，在短期内只简单地按比例地削减编成，而不改变职务关系制度——因为“合同兵还是合同兵”——联邦国防军干部构成目前的比例失调局面甚至还会加剧。而不按比例削减人员就无法节省预算经费。
计算还表明，来自联邦政府的预算节约方针使联邦国防军不能达到必要的能力水平。这一结论有以下理由支持：首先，干部结构比例失调的问题短期内无法解决或者缓解，解决这一问题需要时间。其次，合理而慎重地缩编不可避免地要求花费巨资为退役人员提供各种社会保障，招募技术熟练的干部和提高服兵役的吸引力也需要很多资金。
昂贵的节约
最后，德国国防部领导人实际上面临着无法解决的任务，这一任务是三个方向各不相同的发展方向造成的。
首先，联邦国防军总员额及其任务行动能力不应取决于兵力的多少而是军队的职业化程度。在目前的复杂情况下，联邦国防军的使用应该是高效的。这是联邦国防军的建设目标。这一方针不排除将干部编成数量削减至低于16000人的临界点。
其次，各类型军事干部的数量不应被同等削减。要知道，需要保持1万人长期驻扎在国外。此外，应考虑到年龄限制，这是保证战斗力的重要因素。
第三，考虑到安全政策方针，联邦国防军的军事能力要求重心向及时满足军队的物质需求和全面保障转移。但是在政府限制预算的背景下，如何保持必要的专业能力并不清楚。
说实话，德国国防部领导人所面临的两难境地早就在2000年5月就在以前总统里哈德•冯魏泽克为主席的军事改革委员会的报告中形成了。现在该委员会主席是弗兰克-于尔根•魏泽，并且就拟采取的措施得出了相似的结论：“实施这些建议在短期内需要经费，但中长期将节约经费。”将联邦国防军干部编成削减至16000人以下的唯一可能的好处是，可更快地达到预定的财政界限。
德国经验的益处
联邦国防军的改革意图和过渡结果为思考和比较俄罗斯军事改革提供了食粮。首先需要指出，在评估在德国正在发生的事情时必须考虑到其政治逻辑。这样才有可能正面地评估问题，谁邦联邦国防军改革的设计师，改革的指导方针是什么，改革有哪些根据。原则性的问题已经提交辩论。应该重视这方面，因为众所周知，在俄罗斯今天只有猜测谁是阿纳托利•谢尔久科夫和尼古拉•马卡罗夫搞的改革的设计师。关于谁是改革设计师的问题，舆论界没有得到唯一的答案。也就是说，无人可问。况且，据尼古拉•马卡罗夫称，军队是在没有清晰的意图和关于必须要达到的目标和期限的概念的情况下开始改革的。众所周知，国防部新领导人被迫对军事建设进程做了修改。
众所周知，德国的政体是议会制共和国，这种体制使在军队问题上任意而为和即兴决定实际上是不可能的。有特点的是，德军高级将领有自己的理由充足的意见，并且在必要时能够正确和引证论据表达它。
政治领导人任何时候都不应忘记，做出损害国家安全和国防力的决定能导致他们自己可能被追责。例如，军队丧失功能或履行职责的能力可能导致军事失败。以德国为例我们看到，实际上国家安全和军队战斗力是用牺牲财政节约换来的。因此不能不指出，德国专家们一下子就抓住和说出了问题的实质。最后也就是说，想少花钱未必能换来安全和国防。
俄罗斯军事政治理论家协会的代表们在很高的水平上提出了类似的和显而易见的问题。例如，我们的武装力量在劳动市场上应成为有吸引力的地方，国防部应根据清晰的结果预测和现实的行动计划行动。关于应该改变军士的地位，恢复和展开准尉制度甚至增加军衔数量。关于没有考虑到当前和未来的威胁和一系列其他因素对俄罗斯武装力量的员额进行有说服力的论证。关于在执行总统关于将俄军合同兵数量增加到42万5千人的决定的过程中不可避免会出现的困难。
在最后一种情况中，比较一下俄罗斯和德国的能力就足够了。众所周知，国防部长谢尔盖•绍伊古宣称必须在今年年底之前招募6万名合同兵，而在未来5年每年招募5万人。德国则意识到并体会到与每年招募1万名志愿兵相联系的问题的严重性。还需要提醒的是，俄罗斯和德国总人口分别是1.42亿和8200万人。也就是说，德国满足兵役招募需求的能力更强，如果比较一下两国军队的员额，这一点会表现得更强。
显然，俄罗斯不得不在考虑到现有兵员数量和质量的情况下、在非常复杂的条件下解决稳定地吸收合适的干部服兵役的任务。甚至在最近的将来合同兵达到425000人的预定数量也意味着，以后在最理想的情况下每年也需要招募45000-50000人。因此，一些人不应该受错觉的支配并使另外一些人被迷惑。对德国或任何地方正在进行的军事改革都不能不批判地对待，无条件地将它们作为模仿的榜样。确实，了解国外的经验——总是一个与我国正在发生的事情相比较的好理由。
