很多人都不了解清朝妃子和皇帝，接下来跟着小编一起欣赏。
大家对于“清朝妃子侍寝不能留夜”的了解，主要是来自清宫影视剧里的情节。
影视剧的编者、小说原著的作者，估计也不会做太多的考证工作，反正就是你传我传，别人都这么说，那我也这么说，慢慢地，也就成为大家的共识了。
当然了，像“清朝妃子侍寝不能留夜”之类的宫闱秘闻也不可能见于正史，不然，就不会连萧一山这样的清史大家都毫不知情了。
萧一山著有《清代通史》，里面有提到，雍正帝是被吕留良的孙女刺杀身亡的。
萧一山这一结论主要参考自《满清外史》、《清宫遗闻》、《清代述异》等野史。
吕留良的孙女——吕四娘是怎么对雍正下手的呢?在这些野史记载里，吕四娘是以选妃之名混进皇宫，再利用侍寝的机会用短剑将雍正斩首的。
话说回来，吕四娘杀雍正之说太过荒唐，史学主流并不认可。
但从这一侧面可知，“清朝妃子侍寝不能留夜”制度是存疑的。
实际上，“清朝妃子侍寝不能留夜”的说法，就源自梁溪坐观老人所著的《清代野记》。
该书“敬事房太监之职务”条是这样说的：
敬事房太监者，专司皇帝交媾之事者也。帝与后交，敬事房则第记其年月日时于册，以便受孕之证而已。若幸妃之例则不然，每日晚膳时，凡妃子之备幸者皆有一绿头牌……
由于文字太多，我就不引用下去了，长话短说，清朝皇帝宠幸妃子，有如下细节：一、“取牌翻转”;二、“上下衣皆净”;三、“以大氅裹之”;四、“背至帝榻前”;五、“妃子赤身由被脚逆爬而上”;六、“总管唱时”;七、“龙精留去”;八、记录在案。
看，按照这流程，妃子“赤身”而入，吕四娘是根本不可能携刀而入的，而且有“敬事房总管与驼妃之太监皆立候于窗外”，行刺的可能性更是小之又小了。
也说是说，如果正史真记载有这样的制度，萧一山不可能不知道，他也就不可能支持吕四娘刺杀之说了。
实际上，《清代野记》，光看这书名，就知道里面内容来自道听途说，不一定可靠。
梁溪坐观老人自己说了，关于“敬事房太监之职务”，他是听一个叫“觉罗炳半聋”的人说的。
但是，这个觉罗炳半聋接着又讲了一个名为“糟蹋回妇”的故事：乾隆二十二年(1757年)，回疆爆发了大小和卓叛乱，王师扫穴犁庭，擒捉了小和卓霍集占夫妇。霍妻绝色，乾隆帝于某夜半以提审为名，让人到牢中将之带入后宫。次日，召见大臣时，乾隆看到刑部尚书似有话说，知其意，即强颜曰：“霍集占累抗王师，致劳我兵力，实属罪大恶极，我已将其妇糟蹋了。”言毕大笑。不久，嗣封霍妻为妃，诞皇子数人。妃思乡井，辄郁郁不乐，乾隆帝于皇城外建回回营以媚之，周围二里内，一切居庐风俗服用皆使回人。又于皇城海内建宝月楼，为妃子梳妆楼，高矗墙外，俾得望见回回营，以慰其思乡之念。
觉罗炳半聋最后的感慨是：“噫，异哉!帝之纵欲败度，可谓甚矣。设霍妻于侍寝之际，而扼杀帝，将如何，此所谓贪色而忘身也。”
这“糟蹋回妇”的故事就是民间盛传的“乾隆帝宠香妃”，也曾被金庸周详、细腻地写入其开山之作《书剑恩仇录》中。在这个故事里，“清朝妃子侍寝不能留夜”的说法是不存在的，不然，觉罗炳半聋也不会有“霍妻于侍寝之际，而扼杀帝”的担心了。
最后，说一下，觉罗炳半聋说“敬事房太监者，专司皇帝交媾之事者也”，但是，这个“敬事房”到底是创建于清朝还是明朝，现在都没有明确的答案，反正，能查得到的明朝资料都查不到这个机构。另外，末代皇帝溥仪所著的《我的前半生》，里面对“敬事房”的描述，也只是说这是一个负责对太监进行管理的机构，比如对太监的奖惩，没有任何地方提到“敬事房”就是专门管理“皇帝房事”。所以，觉罗炳半聋所说存疑。
