对唐代晚年很感兴趣的小伙伴们，小编带来详细的文章供大家参考。唐代末年藩镇割据严重，统治者到底是什么想的?他们为什么不效仿汉武帝削藩?真相到底是什么样的?
一、唐代和汉朝的制度有着本质的差别。
汉武帝之所以能够顺利施行“推恩令”并且效果明显，完全得益于汉景帝打下的基础，西汉七国之乱后，汉景帝采纳晁错的建议削藩，实行了一系列的举措，在一定程度上削弱了藩王的势力。汉武帝即位后，施行“推恩令”制度，就是在藩王去世后，除了嫡长子可以继承外，其他庶子在本国内依然可以封侯，并且直接受命于郡的管辖，这一举措当然得到了大多数人的支持，因此有了大量的群众基础。这样也就把大的诸侯国分成了多个小国，有利于中央集权的管控，可谓是一举两得。而唐代节度使卸任或者去世后，其官位是由朝廷直接任命的，所以施行“推恩令”比较困难。
二、征兵制度的变化。
由于征兵制度的变化助长了各地藩王膨胀的势头，更加不把朝廷放在眼里。均田制度的崩溃，也意味着唐代的征兵制从府兵制演化到了募兵制，简单理解就是所招募的士兵都听命于节度使个人，导致朝廷兵力减少，藩王不论从兵力还是财力都远远超过朝廷，所以不听命于朝廷的所有诏令实属正常，这也就不难推断汉武帝时期的“推恩令”很难在当时施行下去。
三、中央行政管理的方式不同。
汉朝虽然诸侯国的实力很强大，但是中央的权力比之更大，诸侯国当地的官员的上任是由中央一统任命的，归中央管辖，这也确保了当地的财政大权牢牢掌握在中央手里。而唐代就不一样了，节度使有很大的的权力，安史之乱后，节度使更是拥有了官员任免的权力，导致财政腐败，制度混乱，这也是“推恩令”很难施行的原因之一。
四、所处历史时期的不同。
汉朝推行“推恩令”的想法早在汉文帝的时候就已经有了，又经历了汉景帝到汉武帝三代的发展，“推恩令”才得以顺利施行。反观唐代，“安史之乱”成为了唐代由盛转衰的转折点，藩王割据，皇权动荡，皇帝都自身难保，到处流浪，像个孤儿一样，根本没有时间去施行新政，也是导致“推恩令”很难施行的原因之一。
综上所述，唐代后期诸侯割据，没有像汉武帝一样实行“推恩令”是有多方面的原因的，双方实力的差距是主要原因，诸侯势力过大，唐后期重用宦官，从而最终使唐代走向灭亡。
