电视剧《女心理师》在豆瓣开出5.1分的观众评分。关于这个不及格的成绩，我倒是没有什么意外。这部《女心理师》我追了几集，发现它是打着职业剧旗号的偶像剧，然后弃剧。我当时的看法便是，该剧的普通观众口碑不会太好，某些打分平台的开分，也不会及格。
果不其然，豆瓣开出了5.1分的成绩。不过，这一成绩迅速引发粉丝型观众的不满，更是在某些平台形成了热度搜索话题。继而，《女心理师》的豆瓣专区涌入大量粉丝型观众账号，开启了对这部电视剧的“五星满分打分模式”。《女心理师》开出评分的时候，有七万多人打分，截至目前，已经有超过8万人打分。
《女心理师》的豆瓣小组讨论区域，更是有粉丝型的账号专门发帖，告知粉丝型观众们，新号也是可以打五星满分的，并且建议把早前的四颗星，改为五颗星等等。不过，下方也有部分账号留言称，豆瓣的评分系统当中，会自动过滤掉新注册账号的五星打分，和一星打分。其实，网络大数据面前，想要人为操控一部电视剧的评分，不是太容易。
当然，对于粉丝型观众的这种涌入打满分的行为，我虽然持有不赞同态度，但却也看到了积极的一面。哪一面呢?粉丝型观众们也开始在乎普通观众对于一部电视剧作品的评价了，尤其在乎最直观的普通观众形成的打分数据了。这是一个很大的进步。粉丝型观众的这种进步，会反向助力明星群体，让她们知道自己应该多拍摄优质作品的重要性。对于明星群体而言，一些质量不过关的作品，确实会面对广泛的差评了。这些差评，又是粉丝型观众控制不住的。
我见有粉丝型的观众发帖称，“有一群黑子专门黑这部电视剧”，更是有帖子称，《女心理师》遭遇了对家的恶意差评。面对这样的内容，我比较奇怪，一部电视剧作品，怎么会有“对家”，它的“对家”又是谁呢?或者说，明星自己有“对家”?我们试着从所谓的“对家”角度思考一下，似乎这个“对家”的概念便不存在。对于明星和影视公司而言，营销、吹捧自己的影视剧作品即可了，下场去黑别人家的，必然被反噬。冤冤相报，最终必然会乌烟瘴气，自食恶果。
因此，我持有的看法是，现在的影视剧制作单位，都已经非常理智清醒。《女心理师》的制片方没有时间和财力成本去黑“对家”，甚至于也找不到什么所谓的“对家”，那也就没有什么制作方或者明星方会故意“黑”《女心理师》。这种“找对家”的行为，应该看为是粉丝型群体的不理智胡思乱想罢了。这种近乎被迫害妄想症的胡思乱想，严肃的影视剧从业人员，对其视而不见即可。
而对于《女心理师》的制作方，乃至于主演人员们，真正应该思考的，则是5.1分，5.2分这样的粉丝群体和普通观众群体共同打出来的分数，为何出现了不及格的状态，电视剧《女心理师》到底哪些方面存在真实的、需要严肃注意的差评呢。打分，可以凭着意气用事，你打五星，我就打一分。但是，严肃的差评，是没办法意气用事的。相反，只要把严肃的差评内容放在理性思考的范畴当中，便一定可以在差评当中找到进步的力量。
面对不及格的成绩，尤其是《女心理师》出现的较为广泛的差评性剧评文章，这看似是剧作的负担，实则是剧作方和主演方的最宝贵的财富。至少，普通观众，普通剧评人还愿意认真聊一聊作品到底差在哪些方面，愿意做文章式的理性交流。中国电视剧发展的这几十年历程当中，多少曾经的明星艺人，屡屡拍摄口碑不过关的作品，最终普通观众们连聊都不聊了，直接让它连热度都没有了，地面频道播出的机会都没有了。这才是真正的前车之鉴。
对于《女心理师》这部电视剧，我还是持有对于该剧第一篇剧评文章当中的那个观点。剧作每一集的结尾，都告诉观众，这是为了电视剧的故事性而做的改编，不能当作严肃真实的心理辅导范本，有问题，您还得找心理医生去。要想赢得一个好的职业剧口碑，我们是不是应该在编剧阶段，便把功课做足了，影视剧当中出现的心理学辅导案例，就真的架得住推敲，就让心理学的从业人员们找不出这样那样的毛病呢。还是那句话，要敢于采风，感谢真实，您见哪部严肃的历史剧会在自己的每一集片尾写上，我们这不是真实的历史哟，就是为了故事性而创作的，想看严肃的历史，您还得找教科书去。那类胡编乱造的“历史剧”，早就被观众们抛弃了，无声无息的，连挣扎的机会都没有。
而这次的心理剧，至少，观众们还在讨论一二。这是职业剧最后的机会。不然，观众会迅速抛弃我们。到时候，想让观众搭理，都没人理了。
