对为啥说清朝是唯一一个没有出昏君的朝代很感兴趣的小伙伴们，本站小编带来详细的文章供大家参考。
评价一个朝代的兴衰得失，通常都是后世的任务，这也就导致我们读到的历史，很难做到公平公正。从常理上说，如果一个王朝推翻了前朝，总会揪住前朝的不足重点渲染，以此来反衬他们夺取江山的必要性以及合理性。这也就出现了，历史上只有“成功的君王”，而没有“成功的朝代”的经典局面。
如果说历史上被“黑”的最惨的朝代，恐怕要数元代和清代了。这两个政权一个来自于蒙古，一个来自辽东，都是起于微末且出现了一位旷世奇才，才统一了部落，逐渐变得强大起来，并逐鹿中原的。
虽然后世对这两个朝代的印象大多不好，可是也有很多人为它们鸣不平。比如有人曾说：清朝是唯一一个没有出现昏君的朝代。为什么这么说?这个说法又是否正确呢?
01历代的昏君们
想要判断清朝有没有昏君，先要确定昏君的定义，以及找出典型的昏君例子加以比较。众所周知，每一个朝代的开国之君都不是等闲之辈，甚至有很多王朝，开国君主就是整个朝代最耀眼的存在。
比如宋代的赵匡胤和明朝的朱元璋，两个人不但打下江山，而且为后世铺垫了一个十分理想的发展框架。而后辈们也鲜有改革弊端的明君出现，导致了这两个王朝开端即是高峰，子孙们也只是在原来的基础上缝缝补补，甚至苟延残喘罢了。
而提到昏君，大多出现在一个王朝由盛转衰之后。从这些皇帝的所作所为上来看，大致分为“不务正业”和“淫逸暴戾”两种。
前一种的皇帝，历史上具有代表性的有钟爱佛法诗词的陈后主、书法一绝的宋徽宗、立志成为天下第一木匠的明熹宗等等。而后一种又可以分为两类，一类是贪图享乐的如宋高宗、隋炀帝;暴戾狠辣的如夏桀、秦二世等等。
当然，这些昏君大多兼有以上共性的两到三种，可见学坏这件事是触类旁通的。除了个人的荒唐之外，昏君对国家最大的危害，往往在于任用佞臣，破坏正常的朝廷秩序和规则上。
所谓的“国将大乱，必有妖孽”，就是这个观点的精辟总结。无论是宠爱干预朝政的后宫女子，还是信任贪得无厌的宠臣或太监，昏君的行为往往成为了，这些别有用心之人的保护伞。
无底线的纵容，也造就了历史上一个又一个出名的奸臣，而这些人，也成为保护皇帝糜烂生活的助力。有这样的君臣，皇朝又怎么能不走下坡路呢?
02细数清朝的皇帝们
如果按照昏君的标准，那么有人认为，饱受诟病的清王朝，算是在历朝历代中，昏君数量最少的一个朝代了。因为历数清代的12位皇帝，没有一位是严格意义上完全的昏君。那么这个观点是否正确?
正如人们总结的那样，一朝的开国皇帝，大多经过苦日子的洗礼，所以做昏君的可能性很低。清太祖努尔哈赤，他擅长统兵，一生征战统一后金各部，是个难得的英才。而皇太极因为积聚力量，扩充地盘，为清军入关打下基础，也算是有作为的君主。
从顺治帝到康熙皇帝，清朝也从刚刚入关定都北京，到稳定局面平定三藩;甚至北征蒙古，倡导满汉一家，巩固了清朝统治。无论从疆域上，还是在内部文化上，这两位皇帝都算是有功君主。尤其是康熙皇帝，他几乎可以算得上是难得的一位英明君主。
康熙死后，雍正改革了先皇留下的弊端，采用新的纳税政策和土地制度，为后来的盛世打下基础。等到了乾隆登基，几辈人的积累开始展现成果，而他的一生几乎是顺风顺水，很快就达到了清朝发展的巅峰时刻。
自乾隆以后，清朝开始走向衰落。嘉庆上台后，并没有马上得到权力，而是在乾隆的监控下隐忍了数年，才真正掌权。虽然抄了和珅的家，让国库赚了一笔，但乾隆末期兴起的白莲教，直到嘉庆去世也没有被彻底消灭。
从此开始，中国开始进入多事之秋，其中道光时期的鸦片战争，咸丰时期的太平天国运动，大大消耗了清王朝的国力。咸丰死后，慈禧太后的羽翼渐丰，之后的同治和光绪虽然想要改革，可是都被慈禧和其他保守派镇压了。
至于最后一位宣统皇帝，被赶下皇位的时候还未成年，又怎能以一个明君的标准要求他呢?
03大清为何没有昏君
综上所述，清代或许没有一个君主，是完完全全的昏君。那么是否可以得出，清朝是一个强于其他王朝的朝代呢?其实也不尽然。因为很多皇帝虽然作出了很多贡献，但他的身上未必就没有昏君的那些特征。
比如清代著名的两位明君，康熙帝和乾隆帝。这两人最大的共同点就是好大喜功，康熙多次下江南，花费无数，这也导致国库空虚，雍正用尽半生时间才扭亏为盈。
而乾隆更不用说了，不但自己喜好享乐，还培养出了和珅这样的著名贪官。所以，虽然他们不是完全的昏君，但他们的所作所为也不是可以忽视的。
除了清朝的皇帝们以外，却还有一位不是“昏君”却胜似“昏君”的存在，那就是慈禧。这位女子虽然手段高明，把持朝政近三代，但也正是在这个时期，清王朝走入腐朽没落的死胡同，错过了变法富强的最好机遇。
也正是因为这段统治，造就了后来持续百年的华夏耻辱历程，所以如果说到清朝的昏君，恐怕慈禧要排在第一位了。不过和其他朝代记录前朝的史书不同，清王朝的历史，是由近代史学家记录的，离我们也更近。
因为我们对清王朝皇帝们的详细认知，导致了在评价他们时，可以使用更加理智客观，带有辩证的角度总结他们的功绩，这也就避免了一面倒的恶评。
04结语
在历史中评价一个君主，甚至一个王朝，在有限的历史资料帮助下，做到公正客观是很不容易的。所以在历史研究中，多看多想，不人云亦云才是正确的态度。
