古代遥远，现代无法知晓，只是推理什么平均寿命，其实，古籍记载史实如下，《l日约》，亚伯拉罕，摩西，五百岁以上，在中国商周史记载，彭祖八百岁，中国2千年多前梁武帝被侯景幽禁害死时已八十六岁，而且身体还很健康，这时达摩寿-百五十岁，西藏莲花生-一百六十多岁，近代虚云老和尚一百二十岁。如果说古人平均寿命很低，叫r反感说法，没有依据?
网络配图
应该可信。平均年龄不等于最大年龄，古代婴儿死亡率极高，生活质量低下，公共卫生和医疗水平低下，再加上战争、饥荒、瘟疫等天灾人祸，平均年龄不到四十是靠谱。要知道几十年前的民间风俗，六十岁生日就算大寿了，男人一过三十五，女人一过三十就算中年人了，可见古人寿命有多短.这个古人要看什么时候了，原始社会人类没有食物保障，不懂的使用先进工具，很容易被自然灾害和动物猛兽害了性命，所以原始社会应该平均没有40。而在战争频繁的年代，好多人年纪轻轻的就战死沙场，而且因为医疗水平不高婴儿少年夭折的概率比较高，所以平均年龄40岁也有可能。
网络配图
以前没有预防针，小孩成年之前得过很多道坎，再者医疗不发达，卫生条件也不好，一个小病就能要了命，我小时候还吃药打蛔虫，现在的小孩都不用吃了，加上天灾人祸，平均40岁就不少了。
总体而言，古代平均寿命确实比现在低。主要是底层医疗条件的提高，使得夭折率被控制得很低。另外生活条件提高很快，这是几十年来大家有目共睹的。先前能活到七十岁就很不错了，到现在八十多岁的也不稀奇。甚至百岁老人也比以前多，这是个很好的现象。
网络配图
统计学上说，说古人的平均寿命不到40岁，这话大体上是成立的。但这一说法又充满误导性，让许多不明就里的人误以为古人多数活不到40岁以上。实际上，古人平均寿命的统计学数字很低，主要是被较高的婴儿死亡率拉低的。一旦跨越过未成年人这道坎，古人的寿命并不低。
