电视剧《底线》中的辱母案，是根据真实案例改编的。不得不说，剧中的二审判决，真的是让人细思极恐。为什么这样说?那是因为，雷星宇的辱母案，正是经过网络舆论的发酵，才得到了社会各界的广泛关注。二审法官之所以会推翻一审的判决，皆是迫于舆论的压力。可问题是，如果宋羽霏和叶芯有同样的背景，二审法官还会推翻原判吗?#电视剧底线#
民典中的僵尸条文
“僵尸条文”是指一些虽初衷良好，但却因操作困难、脱离实际、执行不力等原因而形成的法律法规。正如，剧中匡律师所说的正当防卫，便是一则僵尸条文。因为正当防卫真的很难取证，法律上并未给此条款加注明确的界线。因此，很多人在遭到不法侵害反抗时，都无法证明自己属于正当防卫。
剧中的二审，虽然推翻了此前一审的判决。但正当防卫的界线，仍然还是一个模糊的条款。什么叫防卫过当?什么叫犯罪终止?这都有待商榷。如果这些都不能明确，正当防卫就真的只能是一则“僵尸条文”。
正当防卫应该尤其明确的界线
在电视剧《底线》已更新的剧情中，我们会知道，法官宋羽霏之所以会认为雷星宇是故意杀人，而不是正当防卫。皆是因为讨债者的犯罪行为已经提前终止。在这种情况下，雷星宇举刀反击，无异于故意杀人。可如果单凭这一点，来判定雷星宇有罪，这似乎有失公允。因为讨债者虽然终止了犯罪，但雷星宇仍未能脱离危险。
现在细想一下，正当防卫这一条款，似乎存在某种疏漏。那便是侵犯者与受害人所处的环境。就拿该案为例，讨债者与雷星宇所处的环境，并非公共场所。而是雷星宇的私人领地。讨债者在私人领地耀武扬威，很难会让雷星宇产生安全感。他之所以会采用过激的手段，只是想让这些人离开这里而已。如果法律能明确这一点，想必，某些人的行为将会得到极大的收敛。而正当防卫也不再是一则僵尸条文。
二审法官为何会推翻一审的原判?
不得不说，这个问题真的很耐人寻味。为什么这样说?那是因为，辱母案正是经过网上舆论的发酵，才得到社会各界关注的。如果没有舆论的监督，想必，二审法官很有可能会维持原判。毕竟，宋羽霏的分析，并不是没有道理。关键要看，审理的法官怎么想。
而在众多影视作品中，我们会发现，只有有人翻案成功，势必会有人被问责。宋羽霏之所以选择离开，也正是因为她审理的这起错案。可如果宋羽霏和叶芯一样拥有背景，二审的法官还会推翻一审的判决吗?要知道，在某些影视作品中，确实曾出现过此类案件，复审法官之所以没能推翻原判，皆是估计原审法官的背景，以及对方的资历。
不知道大家如何看待《底线》这部电视剧?欢迎大家留言评论。
