首页 > 文史语录 > 同样是宦官专权,唐朝明朝的现象有何区别?

同样是宦官专权,唐朝明朝的现象有何区别?

来源:聊聊历史堂    阅读: 1.38W 次
字号:

用手机扫描二维码 在手机上继续观看

手机查看

唐朝和明朝同样是宦官专权,但两个朝代却又有极大的不同你知道吗?今天小编就给大家带来相关详细介绍。

其实主要源于权力来源的不同,唐朝宦官早已摆脱了皇权限制,而明朝宦官权力的源泉则是皇权。具体来说,唐朝和明朝宦官现象主要存在着三种不同。

崛起过程不同:唐朝宦官已摆脱皇权,明朝宦官则必须依附皇权

唐朝和明朝宦官最大的不同便是权力来源的不同,而造成这种现象的根源则在于唐朝和明朝宦官崛起过程的完全不同。

1、唐朝宦官权力源自于独立军权。安史之乱后,导致皇帝不再信任朝臣,再加上鱼朝恩等宦官深得唐肃宗李亨信任,导致宦官权力开始加大,不仅位高权重,得以公开参与朝政,例如鱼朝恩便被加封为了郑国公。鱼朝恩之后,宦官李辅国、程元振等依然深受皇帝宠信,进而得以操纵军政大权,使得宦官势力日益强大。宦官权力发展到巅峰,则源于唐德宗李适时期的“奉天之难”,建中四年(783年),泾原镇士兵发生病变随即攻陷长安,唐德宗仓皇逃出奉天,却被叛军包围长达一个多月,因宦官窦文场、霍仙鸣在此次事件中护驾有功,从而获得了唐德宗的极大信任,事后被加封为神策中尉。也正是自此之后,宦官执掌禁军得以成为定制,而独立掌握京中禁军的宦官自然权势滔天,掌控着京城安危的他们,不仅凭借军权干预朝政,而且足以掌握皇帝生死。

同样是宦官专权,唐朝明朝的现象有何区别?

2、明朝宦官权力源自于批红之权。明朝宦官的崛起过程与唐朝截然不同,自明成祖建立内阁制度后,朝廷权力开始分为三部分,即皇帝掌握决策权,内阁掌握议政权,朝廷六部则掌握行政权。而朝廷的运转模式则是,由内阁对朝廷事务拟定意见,以笔墨写于票签上,然后呈送皇帝批准,这个过程被称为“票拟”。皇帝接到内阁奏折之后,根据意见进行最终决策,以朱笔批示,这个过程被称为“批红”,亦称“朱批”。不过,由于皇帝精力实在有限,根本无力处理大量奏折,于是便开始由信任宦官代为批阅,导致司礼监权力开始加大。到最后,皇帝每天除了御笔朱批部分奏章之外,绝大部分奏章都开始交由太监批阅,这使得宦官的权力开始越来越重。不过,由于宦官权力来源于皇帝的批红之权,这也造成了明朝宦官必须牢牢依附于皇权。

正是由于唐朝和明朝宦官崛起方式不同,使得唐朝宦官完全摆脱了皇权的限制,已经发展为了朝中较为独立的一股势力,甚至长期压制皇权;而明朝宦官的权力源于皇权,自然只能牢牢依附于皇权。

朝廷格局不同:唐朝藩镇割据使得宦官有机可乘,明朝文官集团使得宦官阻力重重

唐朝和明朝宦官权势大小的不同,另外一个重要原因便是当时的朝廷格局完全不同,唐朝自安史之乱后藩镇开始崛起,中央与地方的对抗形势使得宦官有机可乘;而明朝自“土木堡之变”后文官集团崛起,内廷外廷对抗的形势使得宦官受到极大压制。

1、唐朝中央政权与地方藩镇之争。唐朝安史之乱爆发之后,地方藩镇势力得以快速发展,并在摆脱皇权制约后,最终形成了中央朝廷与地方藩镇对抗的格局,而随着中央朝廷的持续衰弱,藩镇做大的局面已经不可逆转。这种局面之下,京城禁军已经是皇权的最后保障,而这股势力却掌握在了宦官手中,也就是说掌握有禁军的宦官已经成为了中央政权的实际掌握者,掌握有如此大权的他们自然可以为所欲为。

明世宗朱厚熜后皇权与文官集团矛盾加剧

同样是宦官专权,唐朝明朝的现象有何区别? 第2张

2、明朝皇权与文官集团之争。明朝自太祖朱元璋废除丞相制度后,结束了皇权与相权之争,之后为了辅佐皇帝,内阁得以设立。最初时期,内阁只是为皇帝决策提供意见的幕僚集团,但在明仁宗朱高炽时期,因杨士奇、杨荣等本是东宫旧臣,因而不但得以进入内阁,且均兼有尚书职位,这使得内阁不但拥有了议政权,也开始具有一定行政权,同时由于深受皇帝信任,足以左右皇帝决策的他们甚至还拥有一定决策权,自此后内阁不但从幕后走到了台前,且权势开始不断增大。而明代宗朱祁钰在位期间,王文以左都御史进吏部尚书后进入内阁,此后诰敕房、制敕房俱设中书舍人,六部承奉意旨,内阁等于将议政权和行政权牢牢抓在了手中,内阁首辅则成为了实际上的百官之首,权力开始得到大大加强。再加上武将和功勋集团在“土木堡之变”中损失惨重,明朝文官集团的崛起速度远超其他朝代。而明朝文官们不仅执掌朝政,甚至连皇帝的行走坐卧、衣食住行,乃至私生活都严重干预,因而随着明世宗朱厚熜继位后“大礼仪之争”的爆发,皇权与文官集团开始决裂,因而依附于皇权的宦官开始持续受到重用,进而得以组建内廷形成内外廷之争。

明朝文官集团势力太过庞大

正是由于朝廷格局的不同,唐朝中央朝廷势弱的同时,宦官已经成为中央朝廷的实际掌权者,他们不但掌握朝政而且直接掌控了皇帝的生死。明朝则由于皇权与文官集团的对抗,掌握内廷的宦官实际上只是皇权对抗外廷的工具而已,同时由于文官集团的势大,使得他们必须依靠皇权才能生存。

专权方式不同:唐朝宦官专权更为直接,明朝宦官只能通过皇权间接干政

正是由于以上两点的不同,唐朝和明朝宦官虽然均曾一度擅权专政,但专权的方式却完全不同,唐朝宦官将权力牢牢掌握在自己手中,而明朝宦官必须通过皇权来干政。

1、唐朝宦官专权更为直接。由于掌握有禁军的唐朝宦官成为了中央朝廷的直接掌控者,使得他们牢牢将权力掌握在了自己手中,因而完全可以越过皇权直接操控朝政。实际上,唐朝后期的皇帝简直如同傀儡一般,地方藩镇本就是听诏不听宣,中央朝廷的大权也早已丧失殆尽,就连自己的性命也被宦官捏在手中。

同样是宦官专权,唐朝明朝的现象有何区别? 第3张

2、明朝宦官只能通过皇权干政。明朝宦官虽然也拥有厂卫作为主要力量,也拥有势力较大的宦官集团,但正如前文所述,他们专权必须通过皇权来实现,“皇权—宦官—厂卫”就如同一棵参天大树的“树根—树干—枝叶”一般,树干和枝叶或许足够茂盛,可以遮天蔽日,可一旦失去了树根的支持,他们很快就会枯死。

其实,唐朝的宦官可以称得上是专权,而明朝的宦官实际上只是干政罢了,完全达不到专权的地步。这种干政方式的不同,也造成了唐朝宦官可以直接越过皇权,而明朝宦官则必须依附皇权的实际现象。

综上所述,唐朝宦官掌握的实际权力要远超明朝,因而唐朝宦官的崛起是个不可逆转的过程,而明朝宦官权力的大小却直接和文官集团成正比,即文官集团势力越大, 皇帝则越重用宦官集团。同样,唐朝宦官崛起后皇帝根本无能为力,而明朝宦官则生死大权则完全操之于皇帝之手,典型的例子便是魏忠贤。